各国、学术评论家以及国内和国际法院和法庭都表示希望获得更多权威指导，并渴望找到易于理解、清晰、明确的习惯性武装冲突法规则。红十字国际委员会 (ICRC)通过其《习惯国际人道主义法研究》为这项工作做出了重大贡献。在该研究中，红十字国际委员会提出了自己的一套 161 条武装冲突法习惯规则，并附有一份其认为支持这些规则存在的国家实践和法律意见的引文汇编。
美国和其他一些国家的政府对红十字国际委员会在这项未能适当考虑 研究中所作的努力以及它所汇编的宝贵实践汇编表示赞赏，红十字国际委员会仍在不断更新这些汇编，但也批评了红十字国际委员会分析所收集材料的方法以及它如何利用这些材料来识别习惯国际法规则。2006 年，时任美国国务院法律顾问约翰·贝林格和国防部总法律顾问吉姆·海恩斯在致红十字国际委员会主席凯伦贝格尔的一封联名信中，根据对四项拟议规则的分析，认为该研究在评估国家实践和法律确信的方法上缺乏必要的严谨性，例如：
不依赖“足够密集以满足‘广泛和几乎统
一’的标准的国家实践 未能适当考虑 来证明习惯规则的存在；
较少依赖各国在武装冲突中的行动实践和经验，而过多依赖 瑞士电话号码库 主要反映条约义务和政策指令的手册和指南等书面材料以及联合国大会不具约束力的决议；
往往没有充分重视那些受到特别影响、在参与武装冲突方面有丰富经验的国家的做法；
过于频繁地省略出示法律确信的要求，并解释说可以从国家实践中推断出来；
过分重视非政府组织和红十字国际委员会本身的声明，这不是国家实践。
鉴于这些批评
贝林格和海恩斯建议那些参考该研究的人不要在没有进行 移动应用程序开发 独立分析的情况下接受既定的规则。
这些对红十字国际委员会研究的批评值得认真考虑。所有从业者都必须忠实于习惯国际法所依据的国际法基本规则，否则我们有责任尊重的法律将失去其权威性。未 巴林商业名录 经国家同意，国家不能受国际法约束。他们的同意必须来自他们所加入的条约，或来自他们出于法律义务感而通过广泛且几乎统一的实践所创建的习惯国际法。
对于习惯性武装冲突法来说，这种谨慎尤其重要。